Резолютивная часть решения Федерального арбитражного суда Московского округа о признании интернет-холдинга Rambler виновным в нарушении исключительных прав Первого музыкального издательства (ПМИ) стала известна "Ведомостям". Согласно документу компания не доказала, что видеоклип группы "Ляпис Трубецкой" был размещен пользователем веб-портала. Интернет-площадка при обнаружении пиратского контента была обязана удалить его или найти пользователя, разместившего файл. Суд посчитал, что Rambler не выполнил ни одно из этих условий и возложил вину на интернет-холдинг. Напомним, в 2008 году один из пользователей видеохостинга Rambler Vision выложил клип на песню "Капитал" группы "Ляпис Трубецкой". Правообладатель клипа ПМИ потребовал взыскать с Rambler 100 тысяч рублей (3300 долларов) за нарушение авторских прав. В феврале текущего года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с интернет-холдинга 50 тысяч рублей (1650 долларов). Стороны подали на апелляцию. 6 мая этого года Федеральный арбитражный суд оставил в силе решение Девятого арбитражного апелляционного суда.
Резолютивная часть решения Федерального арбитражного суда Московского округа о признании интернет-холдинга Rambler виновным в нарушении исключительных прав Первого музыкального издательства (ПМИ) стала известна "Ведомостям".
Согласно документу компания не доказала, что видеоклип группы "Ляпис Трубецкой" был размещен пользователем веб-портала. Интернет-площадка при обнаружении пиратского контента была обязана удалить его или найти пользователя, разместившего файл. Суд посчитал, что Rambler не выполнил ни одно из этих условий и возложил вину на интернет-холдинг.
Напомним, в 2008 году один из пользователей видеохостинга Rambler Vision выложил клип на песню "Капитал" группы "Ляпис Трубецкой". Правообладатель клипа ПМИ потребовал взыскать с Rambler 100 тысяч рублей (3300 долларов) за нарушение авторских прав. В феврале текущего года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с интернет-холдинга 50 тысяч рублей (1650 долларов). Стороны подали на апелляцию. 6 мая этого года Федеральный арбитражный суд оставил в силе решение Девятого арбитражного апелляционного суда.
