Основателю алматинского бара А. Ш. вынесли приговор по делу о изнасиловании сотрудницы, передаёт корреспондент Tengrinews.kz.
Решение суда
22 апреля в Медеуском районном суде № 2 завершилось рассмотрение громкого уголовного дела. По итогам процесса суд признал мужчину виновным по двум статьям Уголовного кодекса:
- часть 1 статьи 120 – "Изнасилование";
- часть 1 статьи 118 – "Заведомое создание угрозы заражения ВИЧ".
Суд назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
При этом по части 1 статьи 118 "Заведомое создание угрозы заражения ВИЧ", подсудимого признали виновным, но освободили от ответственности в связи с истечением срока давности.
Также осужденный обязан выплатить принудительный платеж в Фонд компенсации потерпевшим в размере 20 МРП (около 86 тысяч тенге). Меру пресечения в виде содержания под стражей оставили без изменения.
Суд также разъяснил сторонам, что они вправе обжаловать приговор в течение 15 суток. Приговор не вступил в законную силу.
Что выяснилось в суде
По данным пресс-службы Алматинского городского суда, преступление произошло в марте 2025 года. Установлено, что подсудимый привёл свою сотрудницу в беспомощное состояние, предложив ей употребить неустановленное психотропное вещество. После этого, пользуясь состоянием девушки, он совершил насилие против ее воли.
"Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей и видеозаписью", – пояснили в пресс-службе суда.
При назначении наказания суд не установил смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суть обвинения
Скандал разгорелся в конце марта 2025 года. Поводом стало видеообращение, опубликованное в социальных сетях. Автор ролика - сотрудница, представившаяся как Е. - заявила, что после ночной смены она была изнасилована в служебном кабинете бара. По её версии, основатель заведения вступил в интимную связь без согласия, без средств защиты, достоверно зная о своём ВИЧ-положительном статусе. Сам подсудимый вину в насилии не признал: он подтвердил факт близости, но настаивал, что всё происходило по взаимному согласию.
